Как составить претензию на возврат денег по страховке на жизнь

Образец претензии в банк о возврате страховки по кредиту Управляющему АО АКБ «Кот Базилио»
Попрошайкиной Алисе Карабасовне

Ферштейнер Иоан Займович
г. Краснодар, ул. Великих Олигархов, 271, кв. 24

ПРЕТЕНЗИЯ

01.01.2016 между банком АО АКБ «Кот Базилио» и мной, Ферштейнер Иоаном Займовичем заключен кредитный договор № 33957/16. и предоставлен кредит в сумме 1 000 000 руб. Указанным договором кредитования предусмотрено обязательное условие – заключение договора страхования жизни от несчастных случаев и болезней. Операционист банка предложил мне подписать договор страхования жизни со страховой компанией «Страхуем все». В выборе страховщика самостоятельно мне было отказано.

Страховая премия по договору страхования жизни от несчастных случаев и болезней включена в сумму кредита, в этой связи размер платежей по кредитному договору увеличен на сумму страховой премии, составляющей 300 000 рублей.

На основании ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», условия кредитного договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются ущемляющими.

В силу требований п. 2 указанной выше нормы права, обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), запрещается.

Согласно п. 2 ст. 927 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Пунктом 1 ст. 935 Гражданского кодекса РФ установлен порядок, в соответствии с которым законом может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону на основании п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ.

Указанные выше законодательные акты очевидно указывают на то обстоятельство, что увеличение полной стоимости кредита на сумму страховой премии по договору страхования жизни от несчастных случаев и болезней ущемляют мои конституционные права и нарушают охраняемые законом права потребителя.

Может ли потребитель реально защитить свои права в РФ?
ДаНет

Считаю, что услуга, напрямую не связанная с предоставлением кредитных средств, была навязана АО АКБ «Кот Базилио» мне, как экономически более слабой стороне договора кредитования.

Полагаю условия заключения договора страхования при заключении кредитного договора № 33957/16 нарушающими действующее законодательство, а именно: ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей». При таких обстоятельствах условие кредитного договора в части платы за страхование является ничтожным.

С учетом изложенного, требую в срок до 15.01.2016 исключить из кредитного договора № 33957/16. пункт 5.22.3, предусматривающий обязательное страхование жизни от несчастных случаев и болезней. Произвести возврат оплаченных мной ранее денежных средств в сумме 150 000 рублей по договору страхования жизни и перерасчет графика платежей по кредитному договору.

В случае оставления настоящей претензии без внимания и непринятия Вами мер по удовлетворению изложенных выше требований в указанный срок, я буду вынужден обратиться в суд для защиты и восстановления своих нарушенных прав.

Статья по этой теме:

Образцы других процессуальных документов:

ОБРАЗЕЦ ПРЕТЕНЗИИ О ВЫПЛАТЕ СТРАХОВОГО ВОЗМЕЩЕНИЯ В СВЯЗИ С НАСТУПЛЕНИЕМ НЕСЧАСТНОГО СЛУЧАЯ

ЗАО «ХХХХХХХ ХХХХХХ Страхование»

ЗАЯВИТЕЛЬ: ФИО. АДРЕС.

в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей»

Между СТРАХОВОЙ КОМПАНИЕЙ и мной ФИО заключен договор добровольного страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней по программе «Первая помощь (далее Полис, договор страхования) № ХХХХХХХХХ.

Страховым случаем является телесные повреждения, что и произошло с со мной (застрахованное лицо): многочисленные переломы левой нижней конечности (перелом не один). Поскольку перелом не один, а два, то страховой случай полностью подпадает под критерии телесные повреждения, поскольку произошло не одно телесное повреждение, а два.

Однако страховая компания мне выплатила вместо ХХХ 000 рублей, только ХХ 000 рублей (10 %), что является нарушением в силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ договорных обязательств со стороны Вашей страховой компании.

Таким образом задолженность СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ передо мной составляет 540 000 рублей.

При подписании договора добровольного страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней, по программе «Первая помощь», я был ознакомлен с договором, в котором сказано, что при причинении вреда здоровью (телесные повреждения) будет выплачена вся страховая сумма, т. е. Х00 000 рублей. Каких — либо иных дополнительных соглашений или договоров к договору страхования и иных документов, регламентирующие иной порядок и размер оплаты страховой премии я не подписывал и не согласовывал с иными условиями, нежели как указано, а договоре страхования.

Договор страхования какие — либо отсылочные нормы на применение каких-то иных страховых правил, нежели как предусмотрено в договоре страхования не содержит; страховой компанией мне было разъяснено, что только этот подписанный договор подлежит применению, поэтому из буквального толкования смысла договора и всех его условий в совокупности, в безусловном порядке подлежит выплате задолженность в размере ХХ0 000 рублей.

Правоотношения, вытекающие из договора страхования, урегулированы главой 48 «Страхование ГК РФ, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации (далее — Закон N 4015-1) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Кроме того, страховые компании, банки и суды, должны руководствоваться обязательными разъяснениями и казуальным толкованием закона по применению гражданского законодательства, содержащиеся в постановлении совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В Определении Московского городского суда от 04.04.2018 N 4г/8-1296 дано следующее толкование закона, применимого к возникшим правоотношениям:

«При этом, действующее гражданское законодательство, в том числе ст. 1, 421 ГК РФ, не исключает возможности ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений, так как свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре.

В рамках правоотношений по страхованию таковой экономически слабой и зависимой стороной выступает страхователь (выгодоприобретатель), что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для страховщика, в том числе и при формулировании им условий договора страхования в стандартных правилах страхования, содержание которых должно толковаться и применяться так, чтобы это не приводило к отрицанию или умалению общепризнанных прав и свобод человека и гражданина, так как гражданин — страхователь (выгодоприобретатель), являясь стороной договора страхования, по существу лишен объективной возможности влиять на его содержание, выраженное в стандартных правилах страхования, что по своей сути также является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения общеправового принципа соразмерности».

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей разъяснено, что:

«1. При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой — организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее — ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей (далее — Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 — 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)».

Компенсация морального вреда не относится к страховой премии, а является мерой гражданской ответственности в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

На основании изложенного и руководствуясь вышеуказанными нормами права и сложившимися обстоятельствами прошу:

1) Выплатить мне не позднее 10 календарных дней после рассмотрения моей претензии, путем перечисления денежных средств в «Сбербанк России на счет № ХХХХХХХХХХХХХ сумму недоплаченной страховой премии в размере ХХ0 000 рублей.

2) Выплатить мне путем перечисления денежных средств на мой лицевой счет № ХХХХХХХХХХХХХХ компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей. При отказе исполнить мои законные требования, указанные суммы будут взысканы в судебном порядке. А после судебного разбирательства при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы удовлетворенных требований, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)».

1) Выписной эпикриз (копия).

2) Договор страхования № ХХХХХХХХХХ.

3) Заявление о наступлении страхового события № ХХХХХХХХХХ

Претензия образец в страховую компанию возврат денег