Судебная практика о возврате денег за некачественный товар

Защита прав потребителей при приобретении товара ненадлежащего качества. Судебная практикаФедеральная судебная практика

Понятие существенного недостатка товара подробно раскрывается в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В отношении технически сложного товара в качестве его недостатков по п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» следует понимать различные недостатки, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем 30 дней в течение каждого года гарантийного срока.

(П. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».)

(П. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».)

(П. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».)

В денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

(П. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».)

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, 50 процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

(П. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».)

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

(П. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».)

Практика Московского городского суда

Суд удовлетворил требование покупателя о взыскании с продавца уплаченной за товар суммы, стоимости доставки товара, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, поскольку по данным органолептической и судебной товароведческой экспертизы товар имеет явный (производственный) недостаток.

(Кассационное определение Московского городского суда от 19.06.2014 N 4г/2-5860/14.)

Поскольку приобретенный покупателем телевизор относится к технически сложным товарам, а имеющийся у него недостаток появляется вновь после устранения и является существенным, суд удовлетворил иск покупателя о взыскании неустойки за несвоевременный возврат денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа за отказ удовлетворить требования истца в добровольном порядке.

(Кассационное определение Московского городского суда от 06.06.2014 N 4г/2-5344/14.)

За просрочку в возврате покупателю денежной суммы за товар суд взыскал с продавца товара неустойку на основании ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

(Определение Московского городского суда от 15.09.2014 N 4г/8-9183.)

Согласно заключению эксперта приобретенный покупателем мебельный гарнитур имеет производственные дефекты, дефекты монтажа и дефекты, образовавшиеся при монтаже в неподготовленном помещении, что является основанием для взыскания с продавца суммы предварительной оплаты товара, неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа.

(Определение Московского городского суда от 11.08.2014 N 4г/5-8624.)

Судебная экспертиза показала, что недостатки в часах, которые покупатель намеревался вернуть продавцу как товар ненадлежащего качества, возникли после передачи товара покупателю вследствие нарушения им правил эксплуатации, поэтому оснований для удовлетворения требований покупателя о расторжении договора и взыскании с ответчика стоимости часов не имеется.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2014 по делу N 33-13418.)

В соответствии с заключением судебной товароведческой экспертизы приобретенная истцом у ответчика куртка имела производственные недостатки, которые не были оговорены продавцом при ее продаже, в связи с чем суд расторг договор купли-продажи куртки и взыскал с продавца уплаченную за товар сумму, сумму процентов по кредиту, взятому покупателем на приобретение товара, неустойку, штраф и компенсацию морального вреда.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 28.02.2014 по делу N 33-4605.)

Судебные решения по вопросам защиты прав потребителей в сфере возврата приобретенного товара

Судебные решения по вопросам защиты прав потребителей в сфере возврата приобретенного товара Бытовая техника, электрические приборы – это сложное оборудование.
В процессе его эксплуатации могут обнаружиться дефекты и недостатки. Что нужно делать в таких случаях, и какие решения принимают суды? Этим вопросам посвящен данный обзор судебной практики.

Судебная практика о возврате денег за некачественный товар

Краткое описание

Требование покупателя об обмене или возврате технически сложного товара, если такой товар не подходит по параметрам (размер, цвет и т. д) и не имеет существенных недостатков и неисправностей, не подлежит удовлетворению. Так решил Дорогомиловский районный суд города Москвы.

Суть конфликта

Гражданин обратился к мировому судье с иском к организации (магазину) о взыскании суммы, уплаченной за товар (наручные часы) и компенсации морального вреда.

После покупки выяснилось, что часы не подходят по размеру, и обратилась в магазин для их обмена (возврата). Товарный вид и потребительские свойства товара сохранены, в употреблении он не был. В обмене товара или возврате денег покупателю было отказано.

Дальнейшие письменные заявления и претензии покупателя остались без рассмотрения.

Истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи часов и взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за их покупку, и другие суммы.

Решение суда

Суд первой инстанции требования истца удовлетворил.

Судебная практика о возврате денег за некачественный товар

Замена товара на аналогичный или возврат денег за него возможны только в случае обнаружения неисправности в его работе, подтвержденной техническим заключением

Краткое описание

Неисправность в работе товара (прибора, техники) должна быть подтверждена техническим заключением, в противном случае претензии истца являются безосновательными. Так решил Московский областной суд.

Суть конфликта

Покупатель приобрел в магазине, специализирующемся на продаже техники, планшетный компьютер. В первый же день покупки и эксплуатации была обнаружена неисправность в работе сенсорного дисплея – повторяющееся нажатие. Покупатель обратился к продавцу с требованием о замене товара на аналогичный или возврате денег.

Планшетный компьютер был направлен в сервисный центр для проверки и возвращен покупателю с техническим заключением об отсутствии неисправностей дисплея, при этом покупатель уведомления о проведении проверки не получал и в ней не участвовал.

После повторного требования и получения отказа покупатель обратился в суд с иском о расторжении договора купли-продажи планшетного компьютера, взыскании с ответчика полной цены товара.

Решение суда

Суд первой инстанции исковые требования покупателя удовлетворил.

 

Суд первой инстанции назначил проведение технической экспертизы планшетного компьютера. Согласно заключению экспертов недостаток, указанный покупателем, не выявлен. Наличие иного дефекта не являлось основанием для удовлетворения иска, поскольку в иске указано лишь на наличие неисправности в работе сенсорного дисплея.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось. Тем не менее, при обнаружении иных недостатков товара покупатель может обратиться к продавцу с соответствующей претензией, а в случае отказа – с иском в суд.

Судебная практика о возврате денег за некачественный товар

Товар, приобретенный дистанционным способом, может быть возвращен только в том случае, если отказ от товара подтвержден письменной претензией

Краткое описание

Требование покупателя о возврате товара надлежащего качества не может быть удовлетворено, если покупатель не направил продавцу письменную претензию. Так решил Люблинский районный суд города Москвы.

Суть конфликта

Гражданин приобрел дистанционным способом (ознакомившись с рекламным объявлением в газете) электромагнитный медицинский аппарат. Покупателя проконсультировали по телефону и сообщили, что аппарат вылечит все его заболевания.
Лечащий врач во время медицинского осмотра сообщил, что электромагнитные волны, излучаемые прибором, пациенту противопоказаны.

Покупатель товара посчитал, что продавец не предоставил ему достоверную информацию о свойствах товара, и направил в адрес продавца претензию. В дальнейшем покупатель обратился в суд с иском о взыскании с продавца денежных средств.

Решение суда

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

Покупатель, приобретая товар, подписал акт о приеме-передаче товара, в котором содержались данные о товаре, сведения о возможности отказа от товара надлежащего качества в течение семи дней. Акт был собственноручно подписан покупателем.

Продавец не получал от покупателя никаких письменных претензий и не знал о его намерении вернуть товар. Доказать, что претензия действительно была направлена, покупатель не смог. Доказательства того, что у товара есть недостатки, не предоставлены.

Таким образом, у суда нет оснований для удовлетворения иска покупателя.

Выводы

Обмен или возврат товара (техники, прибора) возможен только в случае обнаружения неисправностей и дефектов, подтвержденных техническим заключением.

Приобретенный дистанционным способом товар можно вернуть в течение семи дней только в случае направления надлежащим письменного отказа.

Судебная практика о возврате денег за некачественный товар

Прочитайте другие статьи о возврате товаров:

 

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
eMarket Help