Временный Управляющий в Арбитражный Суд Может Предъявлять Иски

Временный Управляющий в Арбитражный Суд Может Предъявлять Иски

Временный Управляющий в Арбитражный Суд Может Предъявлять Иски

Временный Управляющий в Арбитражный Суд Может Предъявлять Иски
В каком качестве выступает арбитражный управляющий при проведении процедуры банкротства
В рамках первого этапа основной обязанностью арбитражного управляющего является проведение объективного анализа финансового статуса должника как для юридических, так и для физических лиц. Арбитражный управляющий проверяет имущественные активы должника, его деятельность и собирает любые другие сведения, необходимые для принятия решения. Кроме этого, арбитражный управляющий обязан выяснить, существуют ли основания для подозрения должника в фиктивном или преднамеренном банкротстве.
На этом этапе арбитражный управляющий извещает кредиторов о проведении процедуры банкротства. При этом арбитражный управляющий ведет реестр кредиторов, в котором учитывается вся задолженность.

Временному управляющему не предоставлено право оспаривания сделок, совершенных должником, по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лошкомоевой В. А.

судей Кадниковой О. В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу закрытого акционерного общества «ГЕОТЕК-Восточная Буровая Компания» на определение от 16.12.2013 (судья Максимова Г. В.) Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры и постановление от 29.05.2014 (судьи Семенова Т. П., Зорина О. В., Смольникова М. В.) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-8791/2012 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Аган-Бурение» (628647, Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, Нижневартовский район, пгт Новоаганск, улица Центральная, 14, ОГРН1088603007899, ИНН 8620018764) по заявлению временного управляющего закрытым акционерным обществом «Аган-Бурение» к закрытому акционерному обществу «ГЕОТЕК-Восточная Буровая Компания» (123022, город Москва, улица Красная Пресня, 24, 8, ОГРН1092468024440, ИНН 2463213578) о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки.

В судебном заседании участвовал конкурсный управляющий закрытым акционерным обществом «Аган-Бурение» Макушкин Е. В.

установил:

временный управляющий закрытым акционерным обществом «Аган-Бурение» (далее — ЗАО «Аган-Бурение», должник) 24.09.2013 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры с заявлением о признании недействительными сделок должника.

Определением суда от 16.12.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.05.2014, заявление удовлетворено.

С определением от 16.12.2013 и постановлением от 29.05.2014 не согласилось закрытое акционерное общество «ГЕОТЕК-Восточная Буровая Компания» (далее — ЗАО «ГЕОТЕК-Восточная Буровая Компания»), в кассационной жалобе просит их отменить.

Заявитель считает, что заявление временного управляющего должником Громова И. В. о признании сделок недействительными принято арбитражным судом к рассмотрению в нарушение статьи 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве). Арбитражным судом при решении вопроса о принятии заявления временного управляющего не был применен подлежащий применению пункт 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как временный управляющий должником не наделен полномочиями на предъявление исков о признании сделок, совершенных должником недействительными.

Конкурсный управляющий должником с кассационной жалобой не согласился, считает судебные акты законными, а содержащиеся в них выводы — соответствующими обстоятельствам дела и нормам права.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Буровая сервисная компания Норд-Ост Гео» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Аган-Бурение».

Определением суда от 26.12.2012 по настоящему делу в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден Громов И. В.

Временный управляющий должником, посчитав, что перечисление ЗАО «ГЕОТЕК-Восточная Буровая Компания» денежных средств: платежным поручением от 28.12.2012 N 16446 по договору VBK/11-2-mo в размере 4 665 300 рублей; платежным поручением от 28.12.2012 N 16447 по договору от 28.12.2012 N 39/ВБК/12 в размере 28 000 000 рублей; платежным поручением от 12.03.2013 N 477 по договору от 01.03.2013 N 09/ВБК/13 в размере 31 845 000 рублей; платежным поручением от 21.05.2013 N 878 по договору от 01.03.2013 N 09/ВБК/13 в размере 10 000 000 рублей; платежным поручением от 27.05.2013 N 953 по договору от 01.03.2013 N 09/ВБК/13 в размере 9 730 000 рублей является недействительной сделкой, обратился с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленное требование, исходили из того, что платежи осуществлены ЗАО «Аган-Бурение» после возбуждения в отношении него дела о банкротстве.

Суд кассационной инстанции считает, что судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности. При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям иным помимо арбитражного управляющего лицом суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к части 4 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление об оспаривании сделки на основании статьи 61.9 Закона о банкротстве, подлежащее рассмотрению в рамках дела о банкротстве, может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Законом.

Исходя из названной нормы права в системном толковании с положениями статей 66, 67 Закона о банкротстве, временному управляющему не предоставлено право оспаривания сделок, совершенных должником, по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 31 постановления от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», следует, что при подаче заявления об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве лицом, не имеющим права на его подачу, арбитражный суд оставляет его без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда от 16.12.2013 и постановление апелляционного суда от 29.05.2014 подлежат отмене, а заявление временного управляющего ЗАО «Аган-Бурение» о признании сделки недействительной — оставлению без рассмотрения, исходя из положений статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, пунктом 7 части 1 статьи 148, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 16.12.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры и постановление от 29.05.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-8791/2012 отменить.

Заявление временного управляющего закрытым акционерным обществом «Аган-Бурение» оставить без рассмотрения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Услуги по осприванию сделок при банкротстве, представление интересов должника и кредиторов. Признание сделок недействительными в соответсвии с главой III.1. «Оспаривание сделок должника» Закона о банкротстве. Оспаривание подозрительных сделок и сделок с предпочтением. Для записи на консультацию звоните по тел. 8 903 125 76 30, 8 495 691 38 72. Опыт в проведении процедур банкротства более 10 лет.

Порядок назначения арбитражных управляющих (читать далее...)
— административного управляющего (осуществляется процедура финансового оздоровления). На стадии финансового оздоровления основная функция арбитражного управляющего – это контролирующая функция. Арбитражный управляющий ведет реестр требований кредиторов, контролирует выполнение плана финансового оздоровления, графика погашения долга, перечисления денежных средств кредиторам;
В зависимости от способа проведения процедуры банкротства и осуществления выполняемых функций в каждом конкретном судебном деле о банкротстве арбитражный суд назначает арбитражного управляющего в качестве:Порядок действий арбитражного управляющего

Введение процедуры банкротства застройщика

Временный Управляющий в Арбитражный Суд Может Предъявлять Иски

Требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего.

4. Форма и содержание предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи требований и порядок их подачи в арбитражный суд должны отвечать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Предъявляющее требования лицо (заявитель) обязано направить застройщику или иным лицам, к которым предъявляются требования, копии требований и прилагаемых к ним документов заказным письмом с уведомлением о вручении.

На основании определения арбитражным судом может быть выдан исполнительный лист.

4. Реестродержатель обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.


Образец заявления (читать далее...)
В том случае, если сделка купли-продажи или предоставления услуги и ее оплаты происходила через платежную систему Вебмани, ее участник вправе подать иск в арбитражный сервис arbitrage.webmoney.ru.

  • Неудовлетворительного качества продукции и услуг.
  • Отказ обменять товар или вернуть деньги покупателю.
  • Ценники с ошибками.
  • Нарушение условий договора при предоставлении услуг.
  • Несоответствие заявленного веса фактическому.
  • Обман потребителя, когда продавец получает предоплату или полную стоимость авансом, но изделие не отправляет.

Арбитраж WebMoney

Товары авито

Как Подать в Суд на Сайт Авито

8.2. Если вы получили деньги на банковский счет, значит данное преступление подпадает под ч. 1 статьи 159.3 УК РФ. В диспозиции данной статьи указано: Мошенничество с использованием электронных средств платежа.

4.1. Здравствуйте. Если телефон не отвечает, скорее всего Вы перечислили деньги мошенникам. В подобных ситуациях вернуть деньги проблематично. Обратитесь с заявлением в полицию.

10. Если на авито получил деньги за товар и не выслал его (всего 5 эпизодов) , это 159 статья или 159 прим.3 (159.3) ?

3. Обман на авито оплатила вещи полдавец не отправил товар.

Мошенничество авито

Как Подать в Суд на Сайт Авито

5.1. Здравствуйте! Не зная обстоятельств дела и не знакомясь с материалом трудно Вам дать нормальную консультацию.
6.3. Продавец прекрасно знает, что вы проиграете, т. к. ФЗ «О защите прав потребителей» не распространяется на подобные сделки, а регулируются ГК РФ.

9. Этим летом я с сыном еду в г Воронеж поступать в военную Академию. Вступительные испытания длятся месяц, соответственно мне нужно где-то жить. Как я могу снять квартиру на месяц по интернету, чтобы это было безопасно. На Авито обзвонила некоторых рекламодателей, один согласился, но просит сразу всю сумму по приезде и мою ксерокопию паспорта. Как обезопасить себя от мошенничества и какие можно взять гарантии? Спасибо!

3.1. Михаил Николаевич, единственным способом заставить исполнителя интернет-услуг выполнить свои обязательства является визит в правоохранительные органы. Если мошенники «забывают» или «игнорируют» покупателей, поставляют им несоответствующий рекламе товар или совершают какие-либо иные неправомерные действия, их можно призвать к уголовной ответственности.

Обманули на авито

Как Подать в Суд на Сайт Авито

7. Обманули на авито как поступить в данной ситуации.

8.2. «Под лежачий камень вода не течет»
Обязательно напишите в полицию заявление.

13. В группе Авито и в контакте в своем городе, увидела объявление о продажах коляски бэби тайм, доставка на дом бесплатно. Позвонила, заказала привезли, чек, инструкция все есть. Один день покатались и смотрю логотип вместо бэби тайм там клевер стоит, это дешовый аналог бэби тайма. И почитав инструкцию увидела максимальный вес 15 кг, когда бэби тайм до 25 кг. Получается меня обманул продавец? Хочу вернуть деньги или пусть меняют мне на бэби тайм.14 дней еще не прошло. Я же имею право?

4) постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.


Как правильно подать в суд e-Markethelp рекомендует: