Можно ли Подать Один Иск по Нескольким Договорам Одному Должнику

Можно ли в Одном Исковом Заявлении Указывать Несколько Договоров
Ответ
Как поменялись правила работы юристов в 2018 году. Все изменения в одной статье
Теперь не найти лояльного нотариуса, так как все работают по одной инструкции. И дело о банкротстве больше не станет неожиданным для должника. Он и все его кредиторы узнают о ваших планах еще до того, как заявление поступит в суд. Зато от инспекторов, которые явятся с проверкой, теперь можно требовать, чтобы они не выходили за пределы проверочных листов и проверяли компанию реже. Все «можно» и «нельзя», которые появились с 1 января 2018 года.
Истцом являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и интересов (п. 2 ст. 44 АПК РФ). Ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск (п. 3 ст. 44 АПК РФ). В рассматриваемом случае должником (по 8 договорам) нарушены права и интересы организации, поэтому данная организация имеет право предъявить иск к должнику. Истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам (п. 1 ст. 130 АПК РФ).

ЧТО ТАКОЕ ОДНОРОДНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ?

О. СТРУНСКАЯ
Оксана Струнская, эксперт «ЭЖ-Юрист».
Энергоснабжающая организация обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по нескольким договорам энергоснабжения с одним и тем же лицом. Может ли суд признать эти требования неоднородными и потребовать их разделения на отдельные иски?
Ю. Дергунов, г. Омск
Согласно подп. 2 п. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, в котором соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой (это правило аналогично содержавшемуся в подп. 6 п. 1 ст. 108 АПК 1995 года). Однако если ранее действовавший АПК 1995 года не содержал условий соединения требований в одном исковом заявлении, то ныне действующий Кодекс специально подчеркивает, что требования должны быть связаны по основаниям возникновения или представленным доказательствам.
Тем не менее АПК РФ не разъясняет, что же понимается под связью по основаниям возникновения (в случае с доказательствами вопрос более ясен — требования, по-видимому, могут быть объединены, если они подтверждаются одними и теми же доказательствами, то есть у этих требований присутствуют общие доказательства фактического основания иска) .
———————————
Подробнее об этом см., например: комментарий к АПК РФ / Под редакцией М. С. Шакарян. М., 2003. С. 312.
Кроме того, необходимо особо отметить, что однородность требований в контексте их объединения в одном исковом заявлении не упоминается ни в АПК 1995 года, ни в ныне действующем АПК РФ. Поэтому было бы, на наш взгляд, неверным применять этот критерий, позаимствованный из норм ГК РФ о зачете, к процессуальным правилам объективного соединения исков, поскольку ГК РФ прямо говорит об однородности требований, а не об их связанности (тем более связанности по каким-либо признакам — см., например: Постановление ФАС ДВО от 14.10.2002 N Ф03-А49/02-1/2115). Истец может соединять требования в одном заявлении в целях ускорения и облегчения рассмотрения иска только тогда, когда это предусмотрено АПК РФ. Случаи объединения могут быть достаточно разными, в судебной практике чаще всего встречаются следующие.
— Требования вытекают из одного договора (см., например: Постановление Президиума ВАС РФ от 19.06.2001 N 1202/01, в котором Президиум признал неверным вывод суда о том, что требования о взыскании задолженности не связаны между собой, поскольку платежи начислены по длящемуся договору). Если же требования внешне представляются однородными, но вытекают из различных договоров, то они не подлежат объединению (например, ФАС МО в Постановлении от 06.12.2004 N КГ-А40/11264-04 указал, что истец соединил в исковом заявлении требования по четырем договорам уступки права требования, в каждом из которых участвовали разные стороны, и по каждому договору им был поставлен вопрос о применении последствий ничтожной сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение, что само по себе создавало существенные затруднения в полном, всестороннем и объективном рассмотрении иска по существу).
— Удовлетворение одного требования повлечет за собой удовлетворение другого (например, при рассмотрении иска о взыскании невозвращенного кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки — см.: п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.96 N 13 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).
— Если требования вытекают из одного факта нарушения права (например, если взыскивается основной долг и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами).
Кроме того, суды объединяют в одном производстве требования, связанные с правами на недвижимость, и требования о признании государственной регистрации недействительной (см, например: дела N А40-24503/00-39-235, А40-35193/00-119-21 Арбитражного суда г. Москвы).
— Требования связаны с неоднократными фактами неисполнения предусмотренных законом обязанностей (например, ФАС ВСО в Постановлении от 07.10.2004 N А33-8944/04-С6-Ф02-4054/04-С1 указал, что налоговой инспекцией заявлены однородные требования о взыскании налоговых санкций в связи с неисполнением предпринимателем своих обязанностей, предусмотренных ст. 23 НК РФ).
В указанном выше Постановлении Пленума от 31.10.96 N 13 (которое, однако, может приниматься во внимание лишь частично, поскольку не противоречит новому Кодексу) приводится и ряд других примеров связи требований: о признании недействительным акта и о возврате сумм, уплаченных на основании этого акта; о взыскании стоимости недостачи, полученной по нескольким транспортным документам и оформленной одним актом приемки или оплаченной по одному расчетному документу.
При этом следует учитывать, что судебная практика исходила из того, что взыскание задолженности по нескольким однородным договорам, заключенным истцом с одним и тем же лицом, может производиться в одном исковом заявлении (так, например, ФАС СЗО в Постановлении от 21.02.2001 N 0-2795 указал на правомерность предъявления как вытекающих из одного основания требований о взыскании задолженности по нескольким договорам поставки тепловой энергии). Что же касается неоднородных требований, то в качестве таковых, например, рассматриваются требования из договоров перевода долга, денежного займа, купли-продажи (см.: Постановление ФАС ВСО от 15.05.2003 N А33-19057/02-С1-Ф02-1384/03-С2), требования из нескольких самостоятельных кредитных договоров, каждый из которых оформлен на различные суммы, имеет свой срок действия и соответственно порядок исполнения (Постановление ФАС ВВО от 07.04.2000 N А38-11/19-2000).
Поскольку действующий АПК РФ предусматривает соединение требований истцом при подаче искового заявления при наличии связи по основаниям возникновения (а не по одному основанию), суд, рассматривая вопрос о возможности принятия искового заявления, в котором соединено несколько однородных требований, должен рассматривать эти основания в совокупности (см., например: Постановление ФАС ВСО от 09.07.2002 N А33-3325/02-С2-Ф02-1812/02-С2).
Следует сделать вывод, что, исходя из требования целесообразности, суд может принять к рассмотрению исковое заявление, в котором соединены требования о взыскании задолженности по нескольким однородным договорам между одними и теми же субъектами. Тем не менее однозначно этот вопрос в судебной практике не решен (тем более в описываемой ситуации налицо несколько фактических оснований иска при идентичности правового основания, а это не позволяет рассматривать указанные требования как однородные по основаниям возникновения). Более правильным представляется соединение истцом этих требований в одном исковом заявлении по принципу «одинаковых представленных доказательств» (что, однако, также несколько спорно).
В данном случае следует, по-видимому, обратить внимание и на положения п. 2 ст. 130 АПК РФ, согласно которому суд вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для самостоятельного рассмотрения. Эта норма прямо указывает на однородность дел, а не оснований возникновения требований, а в этом случае возможности для объединения в одно производство значительно шире: как отмечается в литературе, однородными следует считать дела со сходным объектом (например, при взыскании задолженности по нескольким договорам поставки, подряда; так, ФАС МО объединил в одно производство иски о взыскании убытков, вызванных некачественным выполнением работ по двум различным договорам, — Постановление ФАС МО от 27.11.2000 N А40/5387-00). Тем не менее объединение дел в производстве и предъявление одного иска, объединяющего несколько требований, — это разные правовые институты, и основания для объединения дел значительно шире, чем для объединения требований.
———————————
Там же. С. 312.
Таким образом, анализ законодательства и судебной практики показывает, что вопрос о возможности производства по заявлению с объединенными требованиями решается исключительно судом, причем, как правило, в случае наличия одного договора, по которому взыскивается задолженность за разные периоды, требования признаются соединимыми в контексте одного искового заявления; что же касается требований, вытекающих из нескольких договоров, то их объединяет в одно производство уже сам суд после принятия нескольких исковых заявлений.
Поэтому на поставленный вопрос, по-видимому, коротко следует ответить таким образом: истцу целесообразнее предъявить несколько исков, которые потом должны быть соединены в одном производстве с тем, чтобы избежать возвращения искового заявления.
ЭЖ-Юрист, 2005, N 20


Получить бесплатный доступ
(читать далее...)
У нашей организации есть должник, который не оплатил цену по 8-ми договорам (разный срок заключения договоров). По одному из договоров задолженность 90 копеек, по другим 1 500 — 2000 рублей. Суммы небольшие, но должник не производит оплату. Возможно ли написать одну претензию сразу по всем договорам и далее, если не поступит оплата, то направить в Арбитражный суд одно исковое заявление по взысканию долга по всем 8-ми договорам? (Срок ответа на претензии по всем 8 — ми договорам одинаковый).
Можно ли в Одном Исковом Заявлении Указать Несколько Ответчиков В рассматриваемом случае исковые требования предпринимателя о взыскании с общества неустойки за просрочку оплаты продукции основаны на трех однородных договорах, предметом которых является поставка истцом пиломатериалов ответчику, при этом заявленные требования имеют одно и то же правовое основание и однородную доказательственную базу, суд первой инстанции, правомерно принял данное исковое заявление к производству». Вопрос
Можно ли в Одном Исковом Заявлении Указать Несколько Договоров
Список документов для развода в судебном порядке (читать далее...)
Подать заявление на прекращение брака при обоюдном согласии и отсутствии общих несовершеннолетних детей можно в отделении ЗАГСа по месту прописки супругов (или любого из них), по месту регистрации брака, через МФЦ или портал Госуслуг.
Отправить заявление на развод в отделение ЗАГСа по месту жительства или регистрации брака нижегородцы могут через портал Госуслуг. Супруги заполняют его отдельно – каждый в своем личном кабинете. Документы

Как лучше подать на развод и раздел имущества, с меньшими затратами

Как Подать Заявление на Развод в Суд Нижний Новгород

Как лучше подать на развод и раздел имущества, с меньшими затратами? Хочу развестись с мужем, если инициатива о разводе будет жены, а муж скорее всего откажется идти на развод. Есть совершеннолетний сын. Приватизированная квартира на трех (жена, муж, сын совершеннолетний). Подскажите как начать весь процесс развода и разделом имущества с меньшими затратами. В наличии есть две машины, одна из машин оформлена на жену. Сколько примерно будет стоить госпошлина?

до 20 000 рублей — 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей;

Что касается ТС, стоимость их определяется путем проведения досудебной оценки. По результатам оценки рассчитывается гос. пошлина.

Спасибо за отзывчивость и полный ответ на м ой наболевший вопрос!

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. (ст. ст. 33-39 СК РФ).

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению, которое должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Повторный иск о расторжении брака

Как Подать Заявление на Развод в Суд Нижний Новгород

6.1. Да, можете использовать ту же платежку

6. Я подала исковое заявление в суд о расторжении брака, но ни разу не явилась на заседание и суду не предоставила ходатайство о о рассмотрении иска без моего участия. Дело оставили без рассмотрения. Я Собираюсь заново подать исковое на расторжение. Могу ли я опять использовать уплаченную мною госпошлину при подаче повторного иска?

5.2. Здравствуйте. Сможете подать на развод. Заявление примут.

7. У нас такая ситуация. Я подавала на развод в апреле месяце. В мае было заседание, где я дала мужу шанс и отказалась от иска. Но он мои ожидания не оправдал на путь исправления не стал, а лишь усугубил ситуацию. Можно ли мне повторно сейчас подать иск о расторжении брака и что для этого нужно?


Как правильно подать в суд e-Markethelp рекомендует:

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
eMarket Help