Арбитражный Суд Возвращает Исковое Заявление Если При Рассмотрении Вопроса о Принятии Заявления Установит Что

Арбитражный Суд Возвращает Исковое Заявление Если При Рассмотрении Вопроса о Принятии Заявления Установит Что

Арбитражный Суд Возвращает Исковое Заявление Если При Рассмотрении Вопроса о Принятии Заявления Установит Что

Арбитражный Суд Возвращает Исковое Заявление Если При Рассмотрении Вопроса о Принятии Заявления Установит Что
Комментарий к статье 129 АПК РФ
ВАС РФ указал, что согласно ст. 1248 ГК споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, рассматриваются и разрешаются по общему правилу судом. ГК предусматривает случаи защиты интеллектуальных прав в административном (внесудебном) порядке (п. 2 ст. 1248). При обращении в арбитражный суд с требованием, подлежащим рассмотрению в административном (внесудебном) порядке, соответствующее заявление подлежит возвращению .
Изложенная выше рекомендация ВАС РФ применительно к спорам, связанным с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, дублируется также и в отношении иных случаев, когда истец (заявитель) обращается в арбитражный суд с нарушением правил о подведомственности.

О суде

Синько Т. С. Почему арбитражный суд возвращает исковые заявления?

Согласно статистике Арбитраж­ ного суда Тюменской области , за 2006 г . судом рассмотрено 12188 дел , вместе с тем за этот же период истцам возвращено 788 исковых заявлений . Возни­кает вопрос , какие обстоятель­ ства служат причиной возвра­ та иска лицу , обратившемуся в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав ?

Обязанность суда в определенных случаях при определенных ситуациях возвратить исковое заявление , как известно , у становлена статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ . Кратко отметим следующие случаи :

— дело неподсудно данному арбитражному суду ;
— в одном исковом заявлении соединено несколько не связанных между собой требований к одному или несколь ким ответчикам ;

— до вынесения определения о принятии искового заяв ления к производству арбитражного суда от истца поступило
ходатайство о возвращении заявления ;

— не устранены обстоятельства , послужившие основания­ми для оставления искового заявления без движения , в срок ,
установленный в определении суда ;

— если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки , рассрочки уплаты государственной пошлины , об уменьшении
ее размера .

На практике при оформлении искового заявления и по­ даче его в суд истцами совершаются ошибки в определении подсудности , формулировании требований , оформлении хо­датайства об отсрочке ( рассрочке ) уплаты государственной пошлины , приводящие к необходимости применения судом ст . 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ .

Рассмотрим те ситуации , когда иск ( заявление ) подлежит возврату . При определении подсудности иска ( заявления ) не­ обходимо учитывать следующее .

Как известно , исковое заявление по обращению к ответ­ чику , государственная регистрация которого в учредитель­ ных документах определена на территории иного субъекта , чем арбитражный суд , в который предъявлен иск , подлежит возврату . При предъявлении иска из деятельности структур­ ного подразделения , не являющегося филиалом или пред­ставительством юридического лица и , в соответствии со ст . 55 Гражданского кодекса РФ , не имеющего прав на представ­ ление интересов юридического лица , заявление подлежит возврату . Иск , вытекающий из деятельности структурного подразделения , не являющегося филиалом или представи­тельством юридического лица , предъявляется в арбитраж­ный суд по месту нахождения зафиксированных в уставе филиалов и представительств ответчика либо по месту на­ хождения юридического лица .

Вообще , нарушение правил подсудности является до­ вольно частым основанием для возврата иска .

Возникают такие ситуации , когда , руководствуясь положе­ ниями части 4 статьи 36 АПК РФ , истцы предъявляют иски , вы­ текающие из договора аренды земельного участка по месту нахождения земельного участка при месте нахождения от­ ветчика по подсудности иного арбитражного суда . При таких обстоятельствах иск подлежит возврату в том случае , когда в договоре аренды земельного участка конкретно не указано на место исполнения договора .

При установлении же соглашением сторон в соответствии со ст . 37 АПК РФ договорной подсудности , не может быть при нят к производству иск ( заявление ), предъявленный по месту исполнения договора .

Нередко возврат иска ( заявления ) происходит по причи­ не непредставления истцом документов , подтверждающих наличие соглашения о договорной подсудности ,

Порой иски о правах на недвижимое имущества , когда ответчиком ( заинтересованным лицом ) является регистри­ рующий орган , предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения ответчика , такой иск подлежит возврату . Пле­ нумом Высшего Арбитражного суда РФ ( постановление от 12.10.2006 г . № 54) разъяснено , что дела , в которых удовлетво­ рение заявленного требования и его принудительное испол­ нение повлечет необходимость государственной регистра­ции возникновения , ограничения ( обременения ), перехода , прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок , подлежащих государственной регистрации , рассма­триваются по месту нахождения недвижимого имущества в порядке части 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса РФ .

Возникают вопросы о возможности принятия к произ­ водству искового заявления , в котором соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам .

Возможность соединения в одном заявлении несколь­ких имущественных требований , вытекающих из несколь­ ких не связанных между собой договоров , если доводы истца или ответчика о неисполнении или исполнении обя­ зательств по договорам основаны на содержании одного документа , разъяснена пунктом 8 Информационного пись­ ма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 г . N 99 — иск , содер­ жащий требования о взыскании задолженности по само­ стоятельным договорам , не связанным между собой ни по основаниям возникновения , ни по предмету доказывания , подлежит возврату .

Подлежит возврату и заявление при наличии в нем требо­ваний о возврате переплаты по различным налогам и оспари­ вании ненормативных актов по различным налогам , посколь­ ку такие требования между собой не связаны . В отношении предъявления в одном исковом заявлении требования о при­ знании ненормативного правового акта недействительным и требования о возмещении вреда , пунктом 9 Информационно­ го письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 г . N 99 разъяснено , что : в соответствии с частью 1 статьи 130 АПК РФ требование о признании ненормативного правового акта недействи­ тельным и требование о возмещении вреда , основанное на статье 1069 Гражданского кодекса РФ , могут быть соединены в одном исковом заявлении , если они связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказа­ тельствам , и к участию в деле привлечены , соответственно , государственный орган , орган местного самоуправления , должностное лицо этих органов , а также публично — правовое образование , ответственное за возмещение вреда . Вопрос о том , рассматривается ли дело судьями коллегии по рассмо­ трению дел , вытекающих из административных правоотно­шений , или судьями коллегии по рассмотрению гражданских дел , решается в соответствии с утвержденным порядком рас­пределения дел в арбитражном суде .

Подпунктом 4) части 1 ст . 129 АПК РФ установлено , что арбитражный суд возвращает исковое заявление , если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит , что не устранены обстоятельства , послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения , в срок , уста­ новленный в определении суда .

Институт оставления искового заявления ( заявления ) без движения впервые появился в Арбитражном процессуальном кодексе РФ , введенном в действие в 2002 г ., и направлен на то , чтобы заинтересованное лицо могло исправить какие — либо недостатки в оформлении искового заявления — на эти недо­ статки , со ссылками на соответствующие нормы права , указы­ вает суд в своем определении , предоставляя при этом срок для их исправления . В таких случаях , когда истец не исправил указанные в определении недостатки в обозначенный судом срок , исковые заявления подлежат возврату .

Как правило , это — непредставление документов , подтвержда­ ющих оплату государственной пошлины , документов , подтверж­дающих направление другим лицам , участвующим в деле , копий искового заявления и прилагаемых к нему документов , которые у них отсутствуют , заказным письмом с уведомлением и др .

В отношении государственной пошлины необходимо отметить , что ходатайство о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины не подлежит удовлет­ ворению , а иск подлежит возврату при непредставлении истцом в суд подтвержденного налоговым органом переч­ ня расчетных и иных счетов , наименований и адресов бан­ ков и других кредитных учреждений , в которых эти счета открыты ( включая счета филиалов и представительств юридического лица — заинтересованной стороны ), под­ твержденных банком ( банками ) данных об отсутствии на соответствующем счете ( счетах ) денежных средств в раз­мере , необходимом для уплаты государственной пошлины , а также об общей сумме задолженности владельца счета ( счетов ) по исполнительным листам и платежным доку­ ментам . Ходатайство о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины не подлежит удовлетворению , а иск подлежит возврату также в случае предоставления истцом справки налогового органа , справки из банков об отсутствии денежных средств на счетах ), оформленных за значительный срок до подачи иска в суд .

Следует отметить , что из 788 определений о возврате ис­ кового заявления , вынесенных Арбитражным судом Тюмен­ ской области в 2006 г ., отменено лишь одно определение , об­ жалованное в апелляционную инстанцию , что составило 0, 1% от числа возвращенных заявлений .

Татьяна СИНЬКО ,

заместитель председателя

Тюменского Арбитражного суда .

Другой комментарий к статье 129 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ (читать далее...)
Ходатайство о возвращении искового заявления не следует смешивать с отказом от иска (см. комментарий к ч. 2 ст. 49 АПК). Одно из отличий указанных процессуальных институтов проявляется в правовых последствиях: если отказ от иска исключает возможность предъявления тождественного иска в будущем, являясь основанием для прекращения производства по делу (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК), то возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием (ч. 6 ст. 129 АПК).
Так, если в заявлении и дополнении к нему заявитель указал на свои права и законные интересы, нарушаемые, по его мнению, оспариваемым положением нормативного правового акта, у судьи нет правовых оснований считать, что им не соблюдены требования к форме и содержанию заявления, установленные п. 3 ч. 1 ст. 193 АПК РФ, и возвращать его обществу. Комментарии и консультации юристов по ст 129 АПК РФ

Подавал заявление в арбитражный суд, заявление было возвращено мне назад в связи с не устранены обстоятельства

Арбитражный Суд Возвращает Исковое Заявление Если При Рассмотрении Вопроса о Принятии Заявления Установит Что

4. Определение арбитражного суда о возвращении искового заявления может быть обжаловано.
Добрый день. Да, можете обратиться с иском повторно. В соответствии со ст. 129 АПК РФ:

3. Копия определения о возвращении искового заявления направляется истцу не позднее следующего дня после дня вынесения определения или после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами.

1. Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что:

Подлежит ли оплате госпошлиной апелляционная жалоба на возвращение искового заявления арбитражным судом

Арбитражный Суд Возвращает Исковое Заявление Если При Рассмотрении Вопроса о Принятии Заявления Установит Что

делу, об оставлении иска без настоящего пункта), а по спорам

\Жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (ст.188 АПК РФ).

3) до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления;

а также на определения о заявления неимущественного

Определение арбитражного суда о возвращении искового заявления может быть обжаловано.

исполнительного листа на исчисленной исходя из

Принятие иска арбитражным судом

Арбитражный Суд Возвращает Исковое Заявление Если При Рассмотрении Вопроса о Принятии Заявления Установит Что

3. Истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

7.3. Уважаемый Сергей! Рекомендую в порядке ст. 41 АПК РФ ознакомиться с материалами арбитражного дела путем их фотографирования, после чего подготовить и подать отзыв по правилам ст. 131 того же Кодекса. При возникновении затруднений рекомендую СВОЕВРЕМЕННО обратиться на индивидуальную консультацию к выбранному специалисту.

3. Истец юр лицо подал в арбитражный суд на ответчика юр лицо иск о взыскании основного долга, без пени и всего прочего, + госпошлина. Суд вынес определение о принятии к производству в упрощенном виде. После того как суд принял исковое, ответчик оплатил основной долг истцу. Теперь хотим заключить мировое соглашение и прописать, что ответчик вернет половину суммы госпошлины. Можно ли его в этом случае заключить и если да, то в вернется ли 50 процентов госпошлины из бюджета истцу?

7) расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы;

4.4. Ирина, к сожалению есть сроки, установленные АПК, а есть реальное положение дел.. Нужно подождать, в картотеке арбитражных дел скоро все появится.

4) копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя;


Как правильно подать в суд e-Markethelp рекомендует: