Предъявлять в Суд Иски о Возмещении Вреда Окружающей Среде Могут

Публикации

Верховный суд (ВС) РФ в специальном пленуме разъяснил тонкости рассмотрения дел и решений о взыскании ущерба при негативном влиянии на окружающую среду со стороны предприятий, юрлиц и граждан.

Суд отметил, что загрязняющие природу должны не только принять меры к восстановлению окружающей среды, но и возместить ущерб пострадавшим от таких действий лицам.

Проект пленума также предусматривает возможность закрыть предприятие до его работы, если будет доказано, что в будущем его деятельность нанесет непоправимый вред флоре и фауне.

Вместе с тем, ВС призвал российские суды придерживаться в такого рода делах «золотой середины» и расценивать не только экологические последствия, но и общественные интересы или социально-значимые аспекты. При этом, если нужды общества будут признаны важнее, чем сохранение окружающей среды, то это не освобождает компанию от возмещения вреда, нанесенного ее деятельностью.

Интересы общества

ВС отмечает, что суды не должны останавливать работу компаний, негативно влияющих на природу, если прекращение их деятельности будет противоречить общественным интересам.

«Устанавливая такое противоречие, суд должен соблюдать баланс между потребностями общества в сохранении благоприятной окружающей среды и обеспечении экологической безопасности, с одной стороны, и решением социально-экономических задач, с другой. Суду следует принимать во внимание не только факторы, обеспечивающие нормальную жизнедеятельность людей и организаций — например, применительно к деятельности градообразующих предприятий, теплоэлектроцентралей, очистных сооружений — но и соразмерность последствий прекращения деятельности тому вреду окружающей среде, который может наступить как в результате продолжения данной деятельности, так и вследствие ее прекращения», — подчеркивается в пленуме.

ВС пояснил, что в случае отказа прекратить работу компании из-за наличия общественных интересов, суды все равно вправе обязать ее возместить вред, причиненный окружающей среде.

Запрет за будущее

Судам следует иметь в виду, что опасность причинения вреда окружающей среде в будущем, может являться основанием к запрету ее деятельности, указывает ВС РФ.

По такой категории дел бремя доказывания реальной возможности наступления опасности для окружающей среды и необходимости запрета деятельности (например, при планировании строительства или возведении нового промышленного объекта в местах обитания редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных, растений и грибов) ложится на плечи истца, поясняет он. Во всех остальных случаях доказывать свою правоту обязаны ответчики.

ВС также разъяснил, что наличие у ответчика разрешительной документации на осуществление деятельности, создающей опасность причинения вреда, и положительного заключения экологической экспертизы не является основанием для отказа в иске о запрете работы компании.

Двойное возмещение вреда

Суд разъясняет, что за причиненный окружающей среде ущерб придется платить дважды — возмещать стоимость самых негативных последствий воздействия на природу, а также компенсировать вред, причиненный здоровью граждан или имуществу физических и юридических лиц. Выплаты одних компенсаций не освобождают от обязанности возместить и второй ущерб, разъясняет ВС.

«По смыслу статьи 79 «Закона об охране окружающей среды» вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению независимо от возмещения вреда здоровью граждан или имуществу физических и юридических лиц, вызванного негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной или иной деятельности. Равным образом возмещение вреда окружающей среде не является основанием для освобождения лица от ответственности за причинение вреда здоровью граждан или имуществу физических и юридических лиц, наступившего в результате негативного воздействия на окружающую среду в связи с осуществлением им хозяйственной или иной деятельности и нарушением законодательства в области охраны окружающей среды», — говорится в документе.

Суд приводит в пример применение в сельском хозяйстве токсичных химических веществ, которые не подвергаются распаду. В таком случае виновного можно обязать как возместить вред, причиненный окружающей среде, так и компенсировать убытки, возникшие у конкретных собственников или пользователей земельных и лесных участков, вследствие гибели принадлежащих этим лицам урожая, животных и др.

Возмещение без вины

ВС считает, что суды могут и должны требовать с компаний возместить вред, нанесенный природе, даже если в этом нет их вины. Освободить от компенсации предприятие, работа которого связана с повышенной опасностью, можно только в случае наступления инцидента вследствие непреодолимой силы или если удастся доказать, что собственник в момент происшествия не владел компанией по независящим от него причинам.

«Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя. Так, в силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, независимо от наличия вины, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы (пункт 1 статьи 1079)», — говорится в проекте пленума.

Например, владелец нефтепровода отвечает за вред окружающей среде, причиненный вследствие осуществления третьими лицами незаконной врезки в нефтепровод, поясняет ВС.

Деньги или натура

ВС напоминает, что компенсировать нанесенный природе ущерб можно деньгами или обязанностью привести окружающую среду в нормальное состояние, выбор способа закон возлагает на истца.

«Между тем, принимая во внимание необходимость принятия эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела, вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства», — указывает ВС.

При этом суды при решении о размере компенсации за загрязнение природы должны учитывать затраты ответчика на устранение вреда, напоминает он.

«Необходимо исходить из того, что при определении размера возмещаемого вреда допускается учет затрат причинителя вреда по устранению загрязнения окружающей среды, когда лицо, неумышленно причинившее вред окружающей среде, действуя впоследствии добросовестно, до принятия в отношении него актов принудительного характера, совершило за свой счет активные действия по реальному устранению причиненного вреда окружающей среде или ликвидации нарушения, осуществив при этом значительные материальные затраты», — поясняет пленум.

В документе напоминается, что при вынесении таких актов суды должны учитывать обстоятельства, определяющие форму и степень вины причинителя вреда, было ли совершено правонарушение с целью получения экономической выгоды, характер его последующего поведения и последствия правонарушения, а также объем затрат, направленных им на устранение нарушения.

Что касается обязательства вернуть окружающую среду в прежнее состояние, то здесь судам следует исходить из оценки возможности или невозможности восстановить все как было.

«В случае, если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично, в том числе в силу наличия невосполнимых или трудновосполнимых экологических потерь, то возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме», — говорится в документе.

Если же допущенные нарушения законодательства в области охраны окружающей среды носят неустранимый характер, то суд вправе обязать ответчика прекратить соответствующую деятельность.

ВС также напоминает, что иски о компенсации вреда окружающей среде могут быть предъявлены в течение 20 лет, а срок исковой давности по требованиям о возмещении вреда, причиненного радиационным воздействием на окружающую среду, составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Коллективные иски – что нужно знать

Предъявлять в Суд Иски о Возмещении Вреда Окружающей Среде Могут

В соответствии со ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», Роспотребнадзор, ФАС, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца и т. д.) в отношении неопределенного круга потребителей.

  • предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков;
  • права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание;
  • предметом спора являются однородные права и обязанности.

Каждый из истцов по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников (ст. 46 АПК РФ).

Гражданский и Арбитражный процессуальные кодексы РФ определяют правила подачи иска в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам – это называется процессуальное соучастие (ст. 40 ГПК РФ и ст. 46 АПК РФ). Кроме того, ст. 45, 46 ГПК РФ, вводят понятие «процессуального истца», используемого для обозначения лица, которое подает иск не в собственных интересах, а в интересах иных лиц, количество которых может быть неопределенным. Эти лица получают в деле статус «материальных истцов». Иски в защиту неопределенного круга лиц являются достаточно широко распространенным способом защиты нарушенных прав.

Когда подается иск о возмещении морального вреда

Предъявлять в Суд Иски о Возмещении Вреда Окружающей Среде Могут

Согласно современной редакции ч. 2 ст. 44 УПК РФ, гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

Следует отметить, что потерпевшие имеют право заявлять гражданский иск в ходе предварительного расследования, и тогда обязанность по сбору доказательств лежит на следствии.

Следует еще раз уточнить, что при рассмотрении гражданского иска в уголовном деле процессуальные вопросы такого иска решаются по нормам уголовного законодательства, а материально-правовые вопросы — по нормам гражданского законодательства. Следовательно, при определении гражданской ответственности, размера возмещаемого ущерба и порядка возмещения, должны применяться правила гражданского законодательства, в первую очередь, части четвертой ГКРФ.

А почему вы не заявили в суде до момента рассмотрения дела по сути о своем праве на заявлении иска в уголовном производстве и подготовили его до судебного следствия? На данной стадии процесса вам может быть отказано в его удовлетворении и рекомендовано обратиться после вступления в силу приговора суда. С любой ситуации всегда можно найти выход. Удачи Вам и всего самого наилучшего!

Согласно ст. 151 ГК РФ, моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные или неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, может быть возмещен в виде денежной компенсации указанного вреда.

Целью гражданского иска является возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Гражданский истец может предъявить иск и для имущественной компенсации морального вреда.


Шапка иска (читать далее...)
Необходимо знать, что исковое заявление о назначении алиментов имеет альтернативную подсудность — т. е. может быть подано истцом как по своему месту жительства, так и по месту жительства ответчика.
  • предложения по взысканию алиментов (процентным способом или в твердой денежной сумме);
  • обосновать выбранный способ: если это проценты — желательно указать размер зарплаты ответчика, если это твердая сумма — указать, почему взыскание алиментов в процентах невозможно;
  • вызов в заседание свидетелей — лиц, способных подтвердить аргументы, указанные в иске. При этом в заявлении нужно указать их Ф. И. О., адрес, контактный телефон.

Требования о взыскании алиментов

Взыскание алиментов третьи лица

Кто Является Третьим Лицом в Исковом Заявлении на Алименты

1.2. Здравствуйте.
Если у Вас обычное заявление на взыскание алиментов к бывшему супругу, то третьих лиц не будет. Вы — истец, супруг — ответчик.

6.1. Здравствуйте 1 да, нужно указывать бывшую супругу третьим лицом.

3.1. И кто это у Вас требует такую справку при разводе? Самодеятельность. Образцы заявлений как правило находятся на стендах у мировых судей.

2.1. Два варианта — подать апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока или подать кассационную жалобу.

4.1. Да, могут быть впоследствии уменьшены. Если не подготовите возражения. Уточните, вы получали копию иска?

3.2. Здравствуйте. Вам нужно написать Запрос (требование работодателю мужа и просите предоставить нужную Вам справку Учтите, что запрос составляете в двух экземплярах. На одном их них работодатель (при принятии запроса) должен поставить печать и подпись о принятии запроса (это нужно сделать, чтобы Вы в последующем могли подтвердить, что направляли требование).

Уменьшение алиментов третьим лицом

Кто Является Третьим Лицом в Исковом Заявлении на Алименты

2. У мужа есть ребенок от первой жены. Я подала на мужа на алименты, мне назначили 1/5, теперь он подал на уменьшение, но он не сможет быть на суде, а меня вызвали как третье лицо. Какую тактику мне выбратт, сто говорить и нужно ли скрывать, что все это было сделано для уменьшения или же говорить, что мы не ведем совместный быт?

5.2. Добрый день. Обязательно все получатели алиментов должны быть привлечены в дело.
Вы — третье лицо.

3.1. Вы хотите выдвинуть какие — либо требования бывшему мужу? Для чего вы хотите быть третьим лицом?

3. Муж обратился в мировой суд на уменьшение алиментов на первого ребенка. У нашу дочь платит 1/6. На первого 1/4. Отказали в связи с тем что бывшая жена не работает. Меня никак не привязали к этому делу. Муж падает аппеляцию. Я хочу быть третьим лицом как это сделать?

4.1. Давайте более полную информацию, составим.

3.2. В суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц (п. 6 ст. 327 ГПК РФ).

Заявление на алименты третье лицо

Кто Является Третьим Лицом в Исковом Заявлении на Алименты

5. Подавала заявление на алименты в твердой денежной сумме, Папаша подделало справку о доходах, имущество списал на третье лицо, судье сказал что денег нам ранее давал оч мало и ребенок страдать не будет (это вранье, денег перестал давать как заново женился) в итоге судья поверив ему на слово, назначила 25 процентов, а это 6000 р, в три раза меньше чем я просила. Качество жизни ребенка уменьшится очень заметно. Возможно ли обжаловать и какие шансы, исполнительный еще у меня на руках.

4. Кто должен быть третим лицом в исковом заявление на алименты.

7. Муж подал заявление на уравнивание алиментов меня вызвали как третье лицо могу ли я не являться на суд.

2. Пожалуйста как правильно написать заявление на алименты третьим лицом.


Как правильно подать в суд e-Markethelp рекомендует:

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
eMarket Help