Кто Может Обратиться в Суд с Заявлением об Аннулировании Записи Акта

Кто Может Обратиться в Суд с Заявлением об Аннулировании Записи Акта
ЗАЯВЛЕНИЕ О ВНЕСЕНИИ ИСПРАВЛЕНИЙ АКТОВОЙ ЗАПИСИ
Во всяком случае сначала очень важно сначала пытаться решить вопрос в досудебном порядке, в том числе путем подачи жалоб в прокуратуру, в государственный орган, административного иска. Очень важно разобраться в причинах, почему ЗАГС не исправляет запись и лишь затем разбираться со способом защиты прав.
Заявление об исправлении актовой записи подается в районный суд по месту жительства лица, которое обращается за судебным разрешением дела. Заинтересованными лицами чаще всего указывается местный ЗАГС (по месту жительства), поскольку именно туда с решением суда предстоит обращаться заявителю.

Верховный суд РФ: НЕЛЬЗЯ ОСПОРИТЬ ЗАПИСЬ В ЕГРП, ЕСЛИ СПОР О ПРАВЕ НА ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫЙ ОБЪЕКТ НЕ РАЗРЕШЕН

По мнению Верховного Суда РФ, если спор о праве на недвижимое имущество не разрешен в установленном законом порядке, право заявителя невозможно восстановить по правилам об оспаривании действий и решений государсвтенных органов (например, решения Росреестра о госрегистрации права).

Как указано в рассматриваемом документе, суд может сделать вывод о допущенном регистратором нарушении, только если отсутствует спор о праве и если изменения, вносимые в ЕГРП, не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц. Аналогичная позиция высказывалась и в Постановлении Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010.

ВС РФ также отметил, что обжалование в порядке гл. 24 АПК РФ действий по госрегистрации перехода права на недвижимое имущество, связанных с нарушением требований Закона о госрегистрации прав на недвижимость, является самостоятельным способом защиты прав и законных интересов, отличным от вещно-правовых способов. Зарегистрированное право на недвижимость не может оспариваться в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, так как этот порядок не предусмотрен для разрешения споров о праве.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 4 февраля 2015 г. по делу N 304-КГ14-6307
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В. В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Васильева Н. А. (г. Нефтеюганск) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 октября 2014 года по делу N А70-12417/2013 Арбитражного суда Тюменской области, по заявлению жилищно-строительного кооператива «Партнерстройинвест» (г. Тюмень, далее — кооператив) к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (г. Тюмень, далее — управление Росреестра) о признании незаконным решения,

установил:
кооператив обратился в арбитражный суд с заявлением к управлению Росреестра о признании незаконным решения от 20 мая 2013 года о государственной регистрации права собственности Васильева Н. А. на объект с кадастровым номером 72:23:0219004:4390: квартиру N 24 общей площадью 138, 2 кв. м на третьем этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: город Тюмень, улица Мельникайте, 109, корпус 1 (далее — квартира), и обязании аннулировать в ЕГРП запись от 20 мая 2013 года N 72-72-01/232/2013-223.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13 февраля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2014 года, в удовлетворении требований отказано.

Арбитражный суд Тюменской области постановлением от 13 октября 2014 года судебные акты отменил, требования удовлетворил.

В кассационной жалобе Васильев Н. А. ссылается на нарушение оспариваемым постановлением суда кассационной инстанции его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения арбитражным судом кассационной инстанции норм права.

Согласно пункту 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение о передаче кассационных жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Изучив по материалам дела, изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод о наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба вместе с делом может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что по заявлению кооператива на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 24 декабря 2012 года N RU72304000-208-рв управление Росреестра зарегистрировало право собственности на квартиру, о чем в ЕГРП 30 апреля 2013 года была внесена запись о праве собственности.

Впоследствии управление Росреестра 20 мая 2013 года зарегистрировало право собственности Васильева Н. А. на указанную квартиру. В качестве правоустанавливающих документов было представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 24 декабря 2012 года N RU72304000-208-рв и решение Ленинского районного суда города Тюмени от 18 января 2006 года по делу N 2-201-06, которым удовлетворен иск Васильева Н. А к обществу с ограниченной ответственностью ПСО «Градстрой» (далее — общество ПСО «Градстрой»), о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде одной четырехкомнатной квартиры, расположенной на третьем этаже, общей площадью 150, 87 кв. м, во втором подъезде, в границах по осям планировки 2-7 Б-Е в 39-квартирном жилом доме по адресу: город Тюмень, улица Мельникайте, 109, корпус 1.

В обоснование заявления о признании незаконным решения управления Росреестра от 20 мая 2013 года о государственной регистрации права собственности Васильева Н. А. на указанную квартиру, кооператив сослался на наличие уже зарегистрированного права собственности на это недвижимое имущество.

Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанции, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришли к выводу об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права ввиду наличия с третьим лицом спора о праве.

Отменяя судебные акты, и удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа руководствовался частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из отсутствия у управления Росреестра правовых оснований для государственной регистрации права собственности Васильева Н. А., обратившегося позже кооператива, на один и тот же объект недвижимого имущества.

Кооператив не являлся ответчиком по делу N 2-201-06 о признании права собственности Васильева Н. А., поскольку в данном деле был рассмотрен предъявленный к обществу ПСО «Градстрой» иск Васильева Н. А. о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде одной четырехкомнатной квартиры общей площадью 150, 87 кв. м.

В кассационной жалобе Васильев Н. А. выражает несогласие с указанным выводом суда кассационной инстанции, полагает, что зарегистрированное право не подлежит оспариванию путем заявления настоящих требований по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при разрешении дел из публичных правоотношений не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Восстановление нарушенных прав сторон возможно только в рамках дела N 2-6993/2013, рассматриваемого Ленинским районным судом г. Тюмени по иску Васильева Н. А. к кооперативу о признании права отсутствующим и встречному иску кооператива к Васильеву Н. А. о признании права отсутствующим.

Поскольку доводы заявления заслуживают внимания и вызывают сомнение в законности и обоснованности принятого постановления суда кассационной инстанции, кассационная жалоба с делом подлежит передаче для рассмотрения по существу в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:
передать кассационную жалобу Васильева Н. А. с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Пример заявления (читать далее...)
Обратитесь в местный ЗАГС. Вы вправе получить справку, подтверждающую рождение вами дочери. Там вы выясните, где была допущена ошибка. в свидетельстве о рождении или в актовой записи. При наличии ошибки в актовой записи ее нужно будет исправить через суд.
Считаю такой отказ необоснованным, поскольку мною предъявлены паспорт гражданина РФ Стариковой Ирины Сергеевны, свидетельство о смерти и свидетельство о рождении, где она значится как «Старикова». Что нужно сделать до составления

Аннулирование записи акта гражданского состояния

Кто Может Обратиться в Суд с Заявлением об Аннулировании Записи Акта

3. Каков будет размер госпошлина за исковое заявление об оспаривании отцовства и об аннулировании записи об отце к книге записей актов гражданского состояния?
200 руб. или 400 руб. — как за два требования?

3.1. Вам необходимо оплатить государственную пошлину, исходя из заявленных двух требований.
С уважением, Дейнеко Н. Г.

1.1. Татьяна, каждый оплачивает госпошлину. Удачи.

2. Как можно аннулировать актовую запись о расторжении брака, который был расторгнут якобы на основании решения о безвести отсутствущим, сейчас это решение отменено новым решением, и конкретно нет пояснения об аннулировании даной записи, а написано о возврате имущества и об аннулировании записи актов гражданского состояния, если такая имеется о смерти, то есть, подскажите пожайлуста, можно аннулировать запись и отменить расторжение, или нужно отдельно подавать в суд об аннулировании данной записи.

Восстановление актовой записи

Кто Может Обратиться в Суд с Заявлением об Аннулировании Записи Акта

7.2. В произвольной форме пишите и госпошлину оплатите.

3. Моя мать обратилась в суд с заявлением о внесении в актовую запись о рождении. В заявлении она указала, что родилась в 1938 году. В актовой записи о рождении, восстановленной в 1952 году, записано, что она родилась 15 июня 1940 года. Судья отказал в принятии заявления ввиду не подведомственности дела суду.

5.1. Здравствуйте. Я считаю что нужно написать заявление в ЗАГС и пусть дадут письменный отказ с которым уже можно идти в суд.
Вам нужно обратиться в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений. В обоснование своих доводов, необходимо будет представить доказательства родственных отношений (может фотографии сохранились?) и обязательно не менее двух свидетелей, которые подтвердят родственные отношения. Образцы заявлений есть в интернете.

6. Восстановление записи акта о рождении — оба экземпляра книг актовых записей не сохранились. Неужели больше нигде не записано?

Ошибка в актовой записи

Кто Может Обратиться в Суд с Заявлением об Аннулировании Записи Акта

Заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

4.1. Здравствуйте. Вам можно просто обращаться в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение (указывается требующий подтверждения факт) и решать вышеуказанный вопрос с предоствлением копии решения суда в пфр. Удачи.

Читайте определение суда. Там прописаны основания такого решения судьи

6.2. Добрый день. На Ваш вопрос я могу Вам дать ответ следующего содержания:


Как правильно подать в суд e-Markethelp рекомендует:

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
eMarket Help
Adblock
detector