Может ли Конкурсный Управляющий Подавать Иски в Суд Общей Юрисдикции

Может ли Конкурсный Управляющий Подавать Иски в Суд Общей Юрисдикции
Остались вопросы по подсудности? Ответ найдется в Системе Юрист
  • потребители (граждане РФ, и также иностранные или лица без гражданства);
  • прокурор;
  • уполномоченные органы;
  • органы местного самоуправления;
  • общественные объединения потребителей со статусом юридического лица.
Та же подведомственность у споров о защите прав граждан. Сюда относятся иски о нарушении в сфере экологии, природопользования, при техногенных чрезвычайных происшествиях, если причинен вред имуществу, жизни и здоровью граждан (ст. 22 ГПК РФ).

Повлиять на судебное дело должника: когда это может сделать кредитор

Может ли Конкурсный Управляющий Подавать Иски в Суд Общей Юрисдикции

На практике бывают ситуации, когда должники незадолго до своего банкротства через судебное решение создают у себя задолженность перед дружественными гражданами или компаниями. Через такой механизм недобросовестные лица контролируют процедуру своей несостоятельности. Может ли кредитор оспорить решение суда, которое, по его мнению, создает перечисленную схему? Ответ на этот вопрос дал Верховный суд, разбираясь в деле Сбербанка.

По закону конкурсные кредиторы могут обжаловать сделки должника, ссылаясь на специальные основания, которые предусмотрены в ФЗ «О банкротстве». Но, кроме этого, кредиторы могут оспорить еще и те решения судов, которыми подтверждаются требования других кредиторов, рассказывает Станислав Петров, руководитель практики банкротства юрфирмы «Инфралекс». По его словам, такая возможность расширяет арсенал средств судебной защиты при рассмотрении требований кредиторов в деле о банкротстве должника. Этим методом и попытался воспользоваться Сбербанк, добиваясь в СОЮ пересмотра дела одного из своих клиентов-должников.

Создание долга

А начиналось все с того, что в декабре 2015 года Евгений Науменко обратился в Благовещенский городской суд с требованием взыскать 13, 2 млн руб. с Ольги Шеболтас. Заявитель пояснил, что осенью 2013 года он одолжил ответчику 10 млн руб. на 24 месяца под 15% годовых, однако этот долг ему так и не вернули (дело № 2-14008/2015

М-15356/2015). В судебном заседании сама Шеболтас признала факт задолженности, и суд удовлетворил иск Науменко.

Но свои деньги истцу так и не удалось получить, потому что весной 2016 года Арбитражный суд Амурской области признал должника банкротом (дело № А04-3414/2016). Летом того же года суд включил в третью очередь реестра требований кредиторов 13, 2 млн руб. долга Науменко. Другой кредитор Шеболтас – Сбербанк, которому банкрот задолжала 38, 6 млн руб., усомнился в реальности задолженности, которую утвердил Благовещенский горсуд.

Осенью 2016 года первая инстанция восстановила банку срок на обжалование своего же акта годичной давности. Тогда кредитная организация обратилась в Амурский областной суд с требованием отменить акт первой инстанции о взыскании 13, 2 млн руб. в пользу Науменко (дело № 33АП-7084/2016). Сбербанк в своем заявлении утверждал, что Шеболтас на самом деле не получала никаких денег от Науменко. Апелляция оставила жалобу банка без рассмотрения, сославшись на то, что процедура банкротства должника введена уже после принятия решения Благовещенского горсуда. Соответственно, нет оснований полагать, что акт первой инстанции затрагивает права банка, посчитал Амурский облсуд.

ВС защитил кредитора

Кредитная организация не согласилась с таким выводом апелляционной инстанции и обжаловала его в Верховный суд. ВС отметил, что конкурсные кредиторы могут обжаловать решение суда общей юрисдикции, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование другого кредитора. Это допускается в том случае, если спорный акт затрагивает права и обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве (вопрос 8 Обзора судебной практики Верховного суда № 3, который утвержден Президиумом ВС 25 ноября 2015 года).

То обстоятельство, что процедуру банкротства ввели в отношении должника после принятия решения Благовещенского горсуда, само по себе правового значения не имеет, подчеркнул ВС. Судьи ВС пояснили, что Сбербанк получил право обжаловать спорный акт сразу после того, как его требования включили в реестр кредиторов Шеболтас (дело № 59-КГ17-12). «Тройка» судей под председательством Вячеслава Горшкова отменила решение апелляции и отправила дело на новое рассмотрение обратно в Амурский облсуд (прим. ред. – пока еще не рассмотрено).

Эксперты «Право.ru»: «ВС взял за основу позицию ВАСа»

Гиляна Минькова, адвокат КА «Юков и партнеры», считает решение ВС обоснованным, подчеркивая, что в судебной практике распространены случаи, когда недобросовестные лица искусственно создают задолженность незадолго до банкротства. То есть появляется видимость частноправовых отношений с должником для упрощенного включения в реестр требований кредиторов, чтобы получить контроль над процедурой банкротства, объясняет эксперт. Минькова добавляет, что конкурсные кредиторы в подобной ситуации вправе обжаловать и решения третейского суда, на которых основаны требования других кредиторов в деле о банкротстве должника. Соглашаясь с коллегой, Артем Фролов, юрист ПБ «Олевинский, Буюкян и партнеры», замечает, что позиция ВС продолжает доводы, которые изложил в своем постановлении пленум ВАС еще в 2012 году.

«Если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать указанный судебный акт. При этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов»

Фролов добавляет, что сегодня в российском законодательстве нет специальных разъяснений, которые позволяли бы кредиторам свободно обжаловать судебные акты, которые связаны исключительно с гражданами-должниками: «Например, решение по спору о разделе имущества супругов перед банкротством». У подобного обжалования есть и существенный минус, отмечает юрист. Он рассказывает, что многие даже реально существующие долги признают безденежными из-за отсутствия следов такой сделки в виде выписки или других подтверждающих документов. Сергей Левичев, руководитель практики по банкротству АК «Павлова и партнеры», указывает на то, что в обсуждаемом решении повторяются выводы Экономколлегии из акта по делу № А60-19799/2015. Тогда ВС признал право конкурсных кредиторов обжаловать решение арбитражного суда, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование другого кредитора.

А вот Елена Батура, руководитель проектов АБ «S&K Вертикаль», не соглашается с такой позицией ВС. Она отмечает, что в рассматриваемом случае обжалуемый акт СОЮ не разрешает вопрос о правах и обязанностях других кредиторов: «Они не лишаются прав, на них не возлагаются дополнительные обязанности». Эксперт замечает, что ВС не мотивирует следующий свой вывод: «То обстоятельство, что процедуру банкротства ввели в отношении должника после принятия решения Благовещенского горсуда, само по себе правового значения не имеет».

Батура предполагает, что позиция ВС направлена на предупреждение и предотвращение возможных злоупотреблений в деле о банкротстве, однако обращает внимание на более эффективный механизм в этой связи: «Конкурсные кредиторы могут оспаривать сделки должника как по специальным основаниям, предусмотренным законом о банкротстве, так и по общим». Подобный инструмент позволяет пересматривать определение арбитражного суда о включении в реестр должника требований других кредиторов по вновь открывшимся обстоятельствам, резюмирует юрист.

Статьи по теме (читать далее...)
Если гражданин подает иск о защите чести и достоинства к СМИ, он подает его в суд общей юрисдикции. К той же подведомственности относятся споры о нарушении авторских прав. Эти споры не связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью (п. 1 постановления Пленума ВС РФ № 5 и Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Если нужно обратиться в суд общей юрисдикции с помощью электронных средств, воспользуйтесь порталом ГАС «Правосудие» и обратитесь через сайт суда. На сайте понадобится зарегистрировать личный кабинет. Когда нужно подавать иск в суд общей юрисдикции

Признание иска конкурсным управляющим

Может ли Конкурсный Управляющий Подавать Иски в Суд Общей Юрисдикции

7. Налоговая подает в суд о признании меня банкротом.
Существует решение суда по иску банка о продаже коммерческого недвижимого имущества в счет долга. Оценочная (независимая лицензированная оценка) стоимость помещения (производственное) 12 млн. р. Долг по банку 4 млн. р. Долг по налоговой (все) более 1 млн. В случае реализации помещения конкурсным управляющим, какова начальная цена продажи и, главное, минимальная цена продажи?

6.2. Не закончили свою мысль.. признать договор недействительным, ничтожным, сделку притворной. ииии. много чего по договору признать. вам следует обратиться к юристу вы не потянете эти требования.

3.4. Конкурсный проспал свои деньги. Заявляйте о пропуске срока исковой давности, т. к. он истек.

4 этап (снижение цены на 70 % от начальной): 90 000 рублей.

Иск к конкурсному управляющему

Может ли Конкурсный Управляющий Подавать Иски в Суд Общей Юрисдикции

1. У банка отозвали лицензию. Обратилась в Асв сказали что якобы я сняла деньги. Деньги не снимала. Обратилась к конкурсному управляющему чтобы дали расходник для экспертизы, ответа нет. Планирую обратится с иском в суд. Иск на банк или асв нужно направлять?

 

3.1. Данные исковые требования законны!
Вы вправе подать в суд заявление о применении судом ст. 333 ГК РФ, для снижения указанных вами санкций. И указать, что они несоразмерные нарушенному обязательству, так как они возникли по вине кредитора и были закрыты отделения банка (надо будет предоставить доказательства либо истребовать их от управляющего).

6. Предприятие в лице конкурсного управляющего обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору.
Спор рассматривался вне рамок дела о банкротстве.
КУ оплачивал услуги представителя из личных средств. Как взыскать суд. расходы с ответчика в пользу КУ?
Сначала нужно предприятию обратиться в суд с заявлением к ответчику, а потом КУ к предприятию? В банкротном деле ведь не получиться рассмотреть, чтобы потом возместить из имущества должника или заявителя по делу.

6.2. Это задача такая учебная? Взыскивается через заявление о возмещении процессуальных издержек в пользу предприятия. Которое затем возместит ку.

3. Есть конкурсный управляющий, Не выплачена часть долга, т. к. отделения банка были закрыты. Теперь, через два года объявляется этот управляющий с иском в суд. Взыскивает не только основной долг, но и проценты за пользование кредитом, повышенный процент за несвоевременное погашение кредита, штрафную неустойку за несвоевременное перечисление процентов. Насколько это законно?

7.1. Доброго времени суток
Конкурсный управляющий не является третьим лицом, он исполняет функции руководителя предприятия
Удачи Вам. Анна Титова.

Суд общей юрисдикции банкротство

Может ли Конкурсный Управляющий Подавать Иски в Суд Общей Юрисдикции

давать согласие на создание филиалов и открытие представительств должника;
о размещении должником облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг, за исключением акций;

(п. 3.2 введен Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ)

Статья 100 Гражданского кодекса РФ запрещает увеличение уставного капитала акционерного общества для покрытия убытков.


Как правильно подать в суд e-Markethelp рекомендует:

 

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
eMarket Help