Судебная практика по закону о защите прав потребителей возврат денег

Судебная практика СП РТ: Дело о возврате денег за некачественный смартфон Как часто вы сталкиваетесь с нарушениями прав потребителей?

Судебная практика СП РТ: Дело о возврате денег за некачественный смартфон

Содержание статьи

Союз потребителей РТ помог потребителю отсудить более 50 тыс. рублей за некачественный смартфон.

Подчас потребителю приходится пройти немало «кругов ада», прежде чем справедливость восторжествует. Однако совет здесь один — только терпение и вера в свою победу, могут привести к положительному результату. Хотя для этого и потребуется немало времени, да и потраченных нервов.

Из материалов дела 2/2-458/18

В феврале 2018 года в Мировом суде судебного участка № 2 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан слушалось дело потребителя, купившего в одном из известных магазинов довольно дорогой смартфон.

Сообразно цене, потребитель естественно, надеялся на адекватную работу устройства, со всеми его навороченными опциями. Однако не прошло и месяца, как смартфон стал барахлить, громкая связь отказала, выявилось плохое качество аудио.

По совету продавца истец отправил свое устройство в сервисный центр, однако и после ремонта улучшений практически не наступило.

Далее выявленные недостатки вновь стали проявляться, после чего ремонт проводился неоднократно. В конце концов, борьба с недостатками аппарата вынудила потребителя обратиться уже с просьбой к продавцу вернуть деньги, потраченные на бракованный товар. Однако покупатель получил категорический отказ.

Пришлось ему потратиться на экспертизу, который также подтвердил производственный брак.

Затем мужчина решил обратиться за помощью в Союз потребителей Республики Татарстан и попросил отстаивать его права в суде.

Суд изучив материалы дела, пришел к выводу, что в соответствии с ст. 18 Закона «О защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
— обнаружение существенного недостатка товара;
— нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
— невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Может ли потребитель реально защитить свои права в РФ?
ДаНет

Решение суда

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, положения статьи 18 Закона «О защите прав потребителей», решил исковые требования истца поддержать и взыскать с ответчика в пользу потребителя:
стоимость некачественного товара и аксессуаров к нему в размере 38571 руб.,
проценты по кредитному договору в размере 495 руб. 07 коп.,
расходы за проведение экспертизы в размере 1000 руб.,
компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.,
неустойку в соответствии со ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей в размере 5000 руб.,
штраф в размере 5000 руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Решение вступило в законную силу

ЧИТАЙТЕ ПО ТЕМЕ:

Многие потребители задаются вопросом о том, в каких случаях можно вернуть деньги за некачественный телефон. Ответить на данный вопрос поможет Союз потребителей Республики Татарстан.

Союз потребителей РТ бесплатно помог женщине отсудить у магазина почти 100 тысяч рублей за некачественный iPhone, в т. ч. неустойку и компенсацию морального вреда, а также штраф за нарушение прав потребителей.

Союз потребителей РТ помог потребителю вернуть деньги за некачественный телефон, взыскать с магазина неустойку, компенсацию за моральный вред и штраф в пользу потребителя.

Союз потребителей РТ помог отсудить у Управляющей компании более 60 тысяч рублей за причиненный ущерб от упавшего с крыши снега.

НОВОСТИ И ПУБЛИКАЦИИ

Эксперты обсудят подготовленный к внесению проект Федерального Закона «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Об этом речь пойдет на международном форуме бизнеса и власти «Неделя Российского Ритейла 2024».

На исследование было представлено 15 образцов молочных изделий, прошедших лабораторные исследования.

Судебная практика по защите прав потребителей

Сфера применения норм закона о защите прав потребителей

Нередко на практике происходит ошибочное применение норм закона РФ «О защите прав потребителей от 07.02.1992 № 2300-I (далее — закон «О ЗПП») к отношениям, регулирование которых должно осуществляться в соответствии с нормами иного законодательства.

Для правильной квалификации отношений как подпадающих под действие закона «О ЗПП надлежит руководствоваться следующими разъяснениями Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами. от 28.06.2012 № 17 (далее — ППВС № 17):

Предлагаем также схематичное изложение правил применения закона о защите прав потребителей в судебной практике.

Некоторые особенности исчисления неустойки по закону о защите прав потребителей

Каким образом регламентирован размер и способы определения неустойки по закону «О ЗПП», читатель узнает из нашей статьи «Неустойка по закону о защите прав потребителей».

Сейчас же обозначим наиболее важные особенности исчисления такой неустойки через суд:

Взыскание неустойки: обобщение судпрактики по ЗПП

Обобщение судебной практики о защите прав потребителей по спорам, связанным со взысканием неустойки, предусмотренной данным законом, позволяет выделить следующие специфические особенности решений по таким спорам:

Штраф по закону о защите прав потребителей

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца/изготовителя за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 закона «О ЗПП»). Данной теме посвящена наша статья «Размер штрафа по закону о защите прав потребителей».

Далее рассмотрим некоторые полезные примеры из судебной практики по защите прав потребителей, связанные с исчислением и взысканием такого штрафа:

Возмещение убытков по ЗПП

Если иное не регламентировано законом, потребителю должны быть возмещены все убытки, понесенные им в связи с нарушением его прав как потребителя (п. 2 ст. 13 закона «О ЗПП»). При этом необходимо учесть следующие требования закона:

сумма убытков взыскивается в полном объеме (кроме случаев, когда объем ответственности ограничен законом, п. 31 ППВС № 17);
убытки взыскиваются сверх суммы неустойки;
уплата неустойки и возмещение убытков не предполагают освобождение продавца/изготовителя от исполнения обязательств в натуре перед потребителем.

Под убытками (п. 2 ст. 15 ГК РФ) подразумеваются расходы, которые потребитель понес для того, чтобы восстановить свое нарушенное право, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если субъект, нарушивший право потребителя, приобрел вследствие этого доходы, потребитель правомочен требовать компенсации также упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Примеры применения данных положений из судебной практики по ЗПП:

суд обязал продавца в полном объеме возместить потребителю понесенные последним расходы на приобретение сопутствующих некачественному товару принадлежностей, квалифицировав их как убытки (см. решение Ставропольского райсуда Самарской обл. от 27.02.2018 по делу № 2-589/2018);
суд установил, что последствием признания недействительным условия кредитного договора (например, об уплате комиссионного вознаграждения за обслуживание счета) как ущемляющего права потребителя выступает возмещение возникших убытков, наличие и размер которых должны быть доказаны потребителем (см. определение ВС РФ от 03.11.2015 № 16-КГ15-25) и т. д.

Нарушение прав потребителей: моральный вред

В данном блоке нами будет рассмотрена судебная практика по нарушению прав потребителей, связанная с разрешением вопросов о взыскании компенсации морального вреда потребителя в связи с нарушением прав последнего.

Таким образом, согласно сложившейся практике:

для удовлетворения требования о взыскании морального вреда в пользу потребителя достаточно установления самого факта нарушения прав последнего (п. 45 ППВС № 17);
размер такой компенсации определяется судом с учетом обстоятельств конкретного дела, но независимо от имущественного возмещения в пользу потребителя (т. е. сумма компенсации морального вреда не рассчитывается в какой-либо пропорции от присужденной в пользу потребителя стоимости товара или размера неустойки);
размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд оценивает нанесенный потребителю моральный вред по собственному внутреннему убеждению с учетом обстоятельств конкретного дела. Как правило, во внимание судами принимаются:

характер и длительность нравственных переживаний истца, степень вины ответчика (например, решение Ставропольского райсуда Самарской обл. от 27.02.2018 по делу № 2-589/2018);
действия, предпринятые продавцом/исполнителем для восстановления нарушенного права потребителя, возможные негативные последствия для потребителя в связи с нарушением его предусмотренного законом права (например, решение Стерлитамакского горсуда Респ. Башкортостан от 27.02.2018 по делу № 2-1911/2018) и др.

В дополнение к представленному материалу рекомендуем читателю нашу статью «Моральный вред по закону о защите прав потребителей».

Некоторые особенности споров, связанных с защитой прав потребителей финансовых услуг

Отметим некоторые из важнейших выводов свежей судебной практики (в т. ч. судебной практики — 2018 по защите прав потребителей):

Некоторые вопросы разрешения споров, связанных с продажей некачественного товара

Отметим некоторые общие правила, которые, в соответствии с разъяснениями правоприменителя, подлежат использованию при рассмотрении соответствующих споров, происходящих из правоотношений продавца/производителя и потребителя:

Обман потребителя

Хозсубъекты, намеренно вводящие в заблуждение потребителей при реализации товаров и услуг или осуществляющие иные формы обмана потребителей, могут быть привлечены к административной ответственности за данные деяния (ст. 14.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Контролирующие органы в сфере защиты прав потребителей наделены в т. ч. полномочиями на обращение в суд с заявлением о ликвидации хозсубъекта, систематически нарушающего права потребителей (подп. 7 п. 4 ст. 40 закона «О ЗПП»).

Приведем примеры из судпрактики по этой проблеме:

Навязывание услуги или товара

В соответствии с п. 2 ст. 16 закона «О ЗПП запрещено обуславливать приобретение одних товаров и услуг обязательным приобретением других товаров или услуг, т. е. так называемое навязывание товаров и услуг.

Обозначим некоторые судебные позиции по данной проблеме, которые могут быть полезны в случае передачи спора на рассмотрение в суд:

Дополнительную информацию по данной проблеме читатель найдет в другой нашей статье — «Навязывание услуги по Закону о защите прав потребителей».

Итак, в нашей сегодняшней статье мы рассмотрели примеры из свежей судебной практики по проблеме защиты прав потребителей. Нами были освещены вопросы реализации прав потребителей, возникающих в связи с приобретением некачественных товаров, вопросы взыскания ущерба, неустойки и морального вреда, а также специального штрафа в случае неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.

Статья оказалась полезной? Подписывайтесь на наш канал RUSЮРИСТ в Яндекс. Дзен!

Судебная практика по возврату денег за товар ненадлежащего качества