Возврат денег приватбанк с карты на карту

Обзор практики применения п. 2 ст. 313 ГК РФ о принудительном исполнении денежного обязательства в рамках процедуры банкротстваВозврат денег приватбанк с карты на карту

Дата публикации: 16.04.2018 2018-04-16

Статья просмотрена: 696 раз

Библиографическое описание:

Малицкая А. И. Обзор практики применения п. 2 ст. 313 ГК РФ о принудительном исполнении денежного обязательства в рамках процедуры банкротства // Молодой ученый. 2018. №15. С. 60-63. URL https://moluch.ru/archive/201/49483/ (дата обращения: 07.06.2019).

Новая редакция п. 2 ст. 313 ГК РФ [1] предусматривает, что, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в случаях, когда должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства. Тем самым законодатель узаконил возможность третьего лица вне зависимости от воли должника или кредитора исполнить денежное обязательство должника при просрочке последнего.

Положения п. 2 ст. 313 ГК РФ о принудительном исполнении денежного обязательства стали исключительно актуальны в банкротстве. Данная статья посвящена обзору актуальных позиций судов относительно механизма работы ст. 313 ГК РФ в рамках уже начатой процедуры банкротства. Обсуждение исполнения третьим лицом по ст. 313 ГК РФ в рамках преддверия банкротства будет предметом изучения в последующих публикациях.

Процедура банкротства формально начинается с введения процедуры наблюдения. Соответственно, платеж третьего лица в момент рассмотрения обоснованности заявления о банкротстве считается совершенным до введения процедуры банкротства, и на него распространяются правила о платеже третьего лица по ст. 313 ГК РФ в преддверии банкротства.

Данный вывод подтверждается судебной практикой, например, к такому выводу пришел ВС РФ в рамках Определения ВС РФ от 16.06.2016 N 302-ЭС16–2049 по делу N А33–20480/2014 [2] и Определения ВС РФ от 15.08.2016 N 308-ЭС16–4658 по делу N А53–2012/2015 [3]. При рассмотрении этих дел ВС РФ исходил из того, что платеж третьего лица по ст. 313 ГК РФ, совершенный на момент рассмотрения обоснованности заявления о банкротстве, произошел вне рамок процедуры банкротства.

Применительно к вопросу о принудительном погашении долга по п. 2 ст. 313 ГК РФ после начала процедуры банкротства, то есть после введения первой процедуры банкротства — наблюдения, судебная практика менялась очень долго.

Некоторые суды не исключали такой возможности, ссылаясь на то, что ФЗ о банкротстве не содержит запрета на исполнение денежной обязанности должника третьим лицом после начала процедуры банкротства. Например, к такому выводу пришел суд в рамках Постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 N 19АП-4735/2015 по делу N А14–3938/2015 [4], указав:

«Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» [ФЗ о банкротстве] не содержит запрета на исполнение денежной обязанности должника третьим лицом в стадии наблюдения»

Однако подавляющая судебная практика придерживалась позиции, что ст. 313 ГК РФ не подлежит применению в уже начатой процедуре банкротства, потому что ФЗ о банкротстве содержит специальные правила относительно исполнения третьими лицами обязательств должника. Например, к такому выводу приходили суды в рамках Постановления Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2016 по делу N А41–45286/2014 [5] и в рамках Постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.04.2016 по делу N А19–27816/2009 [6]. Суд указал следующее:

«При этом, как указали суды, в данном случае в отношении должника, находящегося на стадии конкурсного производства, действует специальный правовой режим, установленный Законом о банкротстве [ФЗ о банкротстве] (гл. VII); нормы ст. ст. 113, 125 Закона о банкротстве [ФЗ о банкротстве] являются специальными, а потому имеют приоритетное значение»

Окончательно точку поставил ВС РФ. В п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении ВС РФ отметил, что ст. ст. 71.1, 85.1, 112.1, 113 и 125 ФЗ о банкротстве [7] устанавливают специальные правила по отношению к п. 2 ст. 313 ГК РФ, в связи с чем исполнение обязательств должника третьим лицом или третьими лицами после введения первой процедуры банкротства допускается с соблюдением порядка, предусмотренного законодательством о банкротстве [8].

К такому же выводу пришел ВС РФ в п. 28 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2016) [9], который указал, что положения пп. 1 п. 2 ст. 313 ГК РФ после введения в отношении должника первой процедуры банкротства не применяются.

Суть данных специальных правил ФЗ о банкротстве заключается в том, что третьи лица после введения первой процедуры банкротства вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

Необходимость полного удовлетворения вытекает из принципа равенства всех кредиторов должника, исключающего преимущества между ними [10, с. 320]. Как отметил КС РФ в рамках Определения КС РФ от 18.07.2017 N 1647-О, данное положение закона направлено на создание условий для справедливого обеспечения экономических и юридических интересов всех кредиторов [11].

При этом в доктрине иногда выражается скептическое отношение к запрету на частичное исполнение денежных обязательств должника, так как непонятно, в чем заключается обеспечение равенства кредиторов запретом на частичное исполнение обязательств должника третьим лицом. Авторы указывают, что погашение задолженности должника перед отдельным реестровым кредитором не приводит к нарушению прав как других кредиторов, так и должника, поскольку их статус и очередность погашения требований в связи с заменой одного из реестровых кредиторов на иное лицо в порядке правопреемства не изменяются [12, с. 38].

Исходя из такой аргументации, можно прийти к выводу, что установленные правила о том, что третье лицо может только погасить все денежные обязательства должника перед кредиторами, не имеет политико-правового обоснования. Представляется, что с этим тезисом можно согласиться в целом.

Однако, естественно, третьи лица могут использовать право на принудительное погашение долга банкротящегося должника исключительно с целью нанести вред конкурирующему кредитору. Особенно данная ситуация обременяется разъяснениями, недавно данными ВС РФ. В п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54 » О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении ВС РФ указал, что из существа денежного обязательства по общему правилу вытекает возможность его исполнения по частям, в силу чего кредитор не вправе отказаться от принятия исполнения такого обязательства в части [13].

Теперь третье лицо может в принудительном порядке исполнить денежное обязательство банкротящегося должника как полностью, так и в соответствующей части, что дает почву для злоупотреблений. Так, например, положения чч. 1 и 2 ст. 61.9 ФЗ о банкротстве предусматривают, что заявления об оспаривании сделок должника могут быть поданы конкурсным кредитором, размер задолженности перед которым составляет более 10 процентов от общего размера кредиторской задолженности. Вполне можно предположить ситуацию, когда третье лицо сделает платеж в пользу такого кредитора, чтобы снизить объем его права требования к должнику до порогового значения, исключающего возможность оспаривания сделки должника.

Однако законодатель ввел одно изъятие из правила о полном удовлетворении требований кредиторов третьими лицами, предусмотрев возможность частичного удовлетворения требований отдельных кредиторов. Так, согласно ст. ст. 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 ФЗ о банкротстве в ходе процедур банкротства третьи лица вправе погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов. При исполнении указанных обязательств третье лицо заменяет уполномоченные органы в конкурсном производстве, а размер и очередность его требований учитываются в реестре требований кредиторов в размере и очередности, как и погашенные требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Применимость данного правила была подтверждена в том же п. 28 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2016), в котором установлено, что после введения первой процедуры по делу о банкротстве третье лицо в индивидуальном порядке вправе погасить только требования уполномоченного органа об уплате обязательных платежей на основании положений ст. ст. 71.1, 85.1, 112.1, 113, 125, 129.1 ФЗ о банкротстве [14].

При этом, такое решение законодателя вызывает обоснованные сомнения. Если причиной установления ограничения на участие третьего лица в исполнении денежных обязательств должника в ходе банкротства является необходимость соблюдения равенства всех кредиторов, то абсолютно непонятно, почему публичный субъект по требованию об уплате обязательных платежей получает необоснованное преимущество перед другими кредиторами. Если и давать преимущество, то, может, такое преимущество нужно предоставить кредиторам привилегированных очередей в целях повышенной социальной защиты?

Обобщая вышесказанное, настоящее регулирование законодательства о банкротстве запрещает исполнение третьим лицом по ст. 313 ГК РФ после введения первой процедуры банкротства. Однако в действительности данное решение не обладает достаточным политико-правовым обоснованием, ибо потенциальные злоупотребления после введения первой процедуры банкротства никак не отличаются от таких злоупотреблений в преддверии банкротства, и могут блокироваться ст. 10 ГК РФ. При этом, законодательство о банкротстве не выдерживает заданной логике, предоставляя необоснованные преференции публичному субъекту по обязательным платежам при исполнении третьим лицом после введения первой процедуры банкротства.

Возврат денег приватбанк с карты на карту

Мошенничество с картами приватбанка как вернуть деньги

К ним относятся платежи по телефону, а так же платежи через электронные системы банка – терминалы самообслуживания (бас-терминалы) и банкоматы сети. Не так давно, в прицел мошенников стали попадать и продавцы интернет аукционов. Схема мошенничества очень проста.

Мошенники находят объявления о продаже тех или иных товаров и связываются с продавцом, представляясь добросовестным покупателем товара. Там начинаете вводить логин и пароль и пытаетесь войти в кабинет. При этом все, что вы делаете, считывается программой и отправляется мошенникам, так как это не настоящий сайт «Приватбанка», а его копия (!), сделана для того, чтобы заполучить ваш логин и пароль. Попасть на эту копию вы можете только с ссылки в письме.

После того, как вы ввели логин и пароль – мошенники тут же вводят их на настоящем сайте «Приватбанка и вам приходит sms с паролем для входа. Если для того, чтобы перечислить деньги, Вас просят назвать: ФИО, дату и год рождения, девичью фамилию матери и прочие личные данные, либо просят набрать различные комбинации цифр на телефоне, то Вы имеете дело с мошенником; 3) Запрашивать Ваши личные данные имеет право только сотрудник банка, который осуществляет звонок со специализированного телефонного номера, при перенаборе которого вы услышите звуковую идентификацию меню Приватбанка; 4) Совершая покупку по предоплате следует проявлять особую осторожность, т. к. Оказывается, в интернете схема описана миллион раз. В большинстве случаев описано, что ПриватБанк не принимает никакого участия в решении подобных схем.

Я убедился сам, что ПБ никак не хочет оперативно реагировать на мошенничество. Более того, я считаю преступной халатностью поведение банка. По сути, банк, игнорируя мое обращение и возможность оперативно остановить деятельность преступника, способствует распространение преступной схемы.

Возврат денег приватбанк с карты на карту

Если это был платеж без открытия счета (вы что-то платили через кассу), то он может задержаться в банке гораздо дольше. В некоторых банках такие платежи могут отправляться одновременно в конце дня или даже на следующий день. В этом случае вернуть ошибочно перечисленный платеж будет проще: сначала надо попросить кассира/операциониста отменить платеж (если это возможно), а затем уже оформить соответствующее заявление, которое банк подложит в свои документы как аргумент для отмены операции.1. Если были ошибки в платежных реквизитах (№ счета, код получателя, БИК (МФО) банка и т. д.), то платеж через несколько дней (обычно – до трех дней) вернется сам с просьбой уточнить реквизиты получателя. В этом случае банк должен связаться с отправителем (то есть, с вами), и узнать точные реквизиты.

Когда платеж вернется – он может быть либо отправлен повторно уже по правильным реквизитам, либо останется на вашем счету или будет обналичен вами – все зависит от вашего решения. Сегодня я расскажу вам, как вернуть ошибочный платеж. Иногда может возникнуть ситуация, когда деньги случайно отправляются не туда. Чаще всего это бывает при использовании различных систем интернет-банкинга, мобильных платежей, переводов средств через платежные терминалы, электронных денег и т. д. Человек сначала нажимает кнопку «отправить», а потом уже видит, что он выбрал не того контрагента, ввел неправильный счет, неправильный номер телефона, неправильную сумму или что-то еще.

2. Если платеж отправлен ошибочно по верным реквизитам, то он поступит по назначению получателю средств. В этом случае вам необходимо будет обращаться уже не в банк (он тут ничем вам не поможет), а непосредственно к получателю. Напишите ему официальное письмо с просьбой вернуть ошибочно перечисленный платеж, укажите в нем реквизиты для возврата и продублируйте свою просьбу по телефону.

Далее все зависит от того, как поведет себя получатель средств: если он откажется возвращать вам деньги, у вас останется только один вариант – подавать в суд на своего контрагента. Возврат денег приватбанк с карты на карту


Прочитайте другие статьи о возврате товаров:

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
eMarket Help